国家公务员面试热点迪士尼VIP插队合理吗1

  尽管寒风凛冽，上海迪士尼依然人潮如流。陈女士和孩子在“小矮人矿山车”门口排了两个小时的队，眼看就要轮到了，结果发现一群人从出口处进来直接插在了她们的前面。她和其他游客有些恼火，上前质问服务人员后，才获知这是VIP团，可以免排队，随到随玩。事后，陈女士向反映，VIP团其实就是“插队团”，上海迪士尼为此收取了天价“插队费”。（《法制日报》 1月29日）

  @钱江晚报高路：表面上看，迪士尼收的是VIP服务费，既然提供了超值服务，多收一点也是可以的。市场经济嘛，经营者自主定价，差异化服务差异化价格，也是通行法则。而且迪士尼并没有强买强卖，上明码标价，理直气壮，一个愿打一个愿挨，似乎没什么可质疑的。问题是，VIP超过正常很多的收费之所以能够成立，在于提供了超值的服务，可迪士尼提供了什么样的超值服务呢？是导游服务做得特别好，还是游玩的项目与众不同？都不是，在迪士尼这样一个封闭的园区里，导览或者定制游览线路在提升服务品质上的价值是有限的，成本也是有限的，这个VIP服务无非是不用排队就可以入场，通俗地说只是插个队的费用。

  基础服务没做好，却弄出了个VIP服务费。这正是迪士尼的VIP服务费得不到认同，引起这么多人反感的原因。大家一起在承担着低水平服务带来的痛苦，而商家却拿大家的痛苦当成了卖点。这是人为造成的差异化服务，是低水平的差异服务，说到底，不过是商家利用了自己的强势地位，制定了一种不公平的游戏规则，又把它包装成市场规则推向市场。

  迪士尼因插队的事引起的争议已经不少了，负责任的商家，应该反思自己的经营行为，而不是用所谓的市场法则混淆是非。

  @中国青年报舒圣祥：如果有人凭借关系，违反规则插队，当然是不合理的；但是，如果有人按规则多花钱而避免排队，其实很合理。就像坐飞机，头等舱和商务舱的旅客享有优先登机权。何况迪士尼并非公共服务机构，以纯市场逻辑运营，VIP团花钱不排队，谈不上侵害普通游客权利。

  不是因为有了VIP团，游客才需要排长队；而是因为本来就要排长队，才有了VIP团。这个逻辑关系很清晰。游客过多，排队过长，迪士尼很难解决，它自然希望来的人越多越好，排长队才符合迪士尼的利益。如果迪士尼完全不用排队，说明它离关门也就不久了。

  让愿意花更多钱的人，享受不排队的服务，这是市场化解决排队问题的方法，这种方法显得不够平等，但是有效。迪士尼赚VIP团的钱，不会没有节制。如果到处都是VIP团，普通游客几乎没法玩了，大家就会用脚投票，不来了，而VIP团的意义也会被削弱。迪士尼对VIP团的数量肯定会有限制，既不影响VIP团本身的体验，也避免过度加剧普通游客的排队难。

  商业不是慈善，以经济手段调节需求，是一套更的规则。就像手机游戏，都会有免费和收费两套玩法，迪士尼收费其实也是两套系统，一套门票加排队系统，一套门票加VIP团系统。各取所需，丰俭由人。要么好好排队，要么爽快花钱，或者干脆不去。去迪士尼玩毕竟不是什么刚需，不必惊诧于它的定价规则。

  @北京晨报冯海燕：笔者以为，关键在于其余领域VIP享受的利好与普通客户没有直接的冲突：比方商场让VIP享受更大的折扣，并没有触及其余客户的利益，再比如很多银行、邮政的VIP专柜，同样让VIP客户享受免排队的福利，但这是这些单位开辟的一个特殊的窗口，有专人服务，与其余客户也大多是井水不犯河水。所以，公众对此也可以认同和接受。然而，上海迪士尼的VIP就不同了，他们的VIP通道不是与普通顾客成平行线，而是中途一下子插到其余顾客中间，VIP通道与普通顾客的通道直接发生交集，对方明明排上队了，却眼睁睁让人家挤上前去，这搁谁不冒火？

  社会上大多讲究个先来后到。无论是乘坐公交等交通工具，还是商场购物，排队等候是基本的礼仪。即便有些地方VIP享有优先权，也有内部的一套章程，一般不会触及他人的利益底线。俗话说“顾客是上帝”，但上海迪士尼有奶就是娘，为了获利将客户的权益抛诸脑后，这违背服务宗旨，损害社会公平，违背公序良俗，假如其余行业跟风效仿，社会公平何在？文明礼仪何在？普通消费者还有什么尊严可言？

  笔者以为，法治社会没有法外之地。即便是市场经济，也不能任由企业任性收费，保障社会公平，扞卫消费者权益，天价插队费理该叫停。
  公务员之路，从华图起步。
========================= 吉林省公务员考试网http://jl.*** ==================